Esimerkki 1.
Näissä maissa samaa sukupuolta olevat voivat avioitua – liittyykö Suomi joukkoon?
YLE:n sivuilta löytyneessä jutussa esitellään ne maat, joissa homoliitto on voimassa ja tämän jälkeen kysymys vain toisesta lähtökohdasta. Vrt. "Näissä maissa homoliittoa ei ole, pysyykö Suomi joukossa?"
Jutussa esitellään myös kartta, jonka maailma on erikoisen kapea. Pois ovat jääneet maanosista isoin Aasia, sekä Oseania (pl. Uusi-Seelanti, jossa homoliitto sattumoisin on voimassa), Venäjä kuin myös arabimaatkin. Tämän yksipuolisemmaksi ei propaganda juuri mene.
Sitaatti jutusta:
Toivolan mielestä on tärkeää, että yritykset ja yhteisöt tuovat arvonsa esiin aiempaa selvemmin.
– Varsinkin nuoret kokevat työnhaussa entistä tärkeämmäksi yritysten arvot ja sen, että yritys ottaa kantaa yhteiskunnallisiin asioihin, Toivola arvioi.
Toivola puhuu arvojen tärkeydestä muttei näytä ymmärtävän ollenkaan sitä, että niitä on erilaisia mikä johtaa kyseisellä logiikalla eristämiseen. Ts.: jos et ole kanssamme samaa mieltä, eroa yhteisöstämme. Koska mielipide kerran on yhteisön. Jaetaanko jatkossa siis työpaikatkin yksilöiden edustamien mielipiteiden perusteella? Tämä on ilmeisesti Toivolan mielestä tasa-arvoista.
Esimerkki 2.
Vihreä Lilja Tamminen arvostelee blogissaan Tapio Puolimatkan asiantuntijalausuntoa. Sitaatti liittyen homovanhempia koskeneiden tutkimusten otoskokoihin:
Otosten pienuuteen vaikuttaa homovanhempien määrän vähäisyys ja kenties otantojen suppeuteen se, että homovanhemmuus ihan lisääntymisteknisistä syistä painottuu suunniteltuihin lapsiin ja hyvin toimeentuleviin perheisiin, päinvastoin kuin heterovanhemmilla, jossa keskiarvo on selvästi huonompi. Kyseessä ei siis välttämättä ole viallinen otanta, vaan tutkittavan populaation ominaisuus.
Tamminen siis päättelee, että otannan määrällinen laaduttomuus on ok, koska tutkittavien joukko on joka tapauksessa niin pieni. Eipä ole oikein tarvetta lukea tuota kehäpäätelmää pitemmälle.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti